Posts tagged public

Online Privacy vs Freedom

©nolifebeforecoffee

In line with last year lift 09 conference about Sociogeek results (survey about level of privacy for web user), Olivier Glassey and gave speeches on privacy on the web at Lift 10.

Here are a few notes taken during theses two presentations :

Olivier Glassey (UNIL – Lausanne): social network… is it the end of privacy ?

There are a lot of false assumptions about digital natives :

  • they don’t know about privacy
  • they don’t care about privacy issues
  • they do little/nothing in order to protect their privacy

People are playing with their identities online… social networks are playgrounds and that raise questions :

-> Is my online ID for real ? What are the connections between Social network ID and my real life?
-> how to translate social relations into the management of social network « friendship »

However, « Facebook profiles reflect actual personality, not self-idealization » (Back, Stopfer et alii – Psychological science XX (X) p. 1-3)

Long term memory of privacy :
– What kind of technical tools, legal rules and social norms will allow the needed social memory AND amnesia?
« Privacy is not a fundamental right among others, it is the required condition in order to be able exercise other fundamental rights and liberties » (adapted from Antoinette Rouvroy)

Christian Heller (independent futurist) : « I think privacy is gone for good »

Often privacy is assimilated as freedom… it is a flawed idea…
A few hundred years ago, notion of privacy would be impossible to understand.
For example in a village… everybody knew each other and everyone’s private life was judged by the other (social regulation). Life of kings was of public interest (present star system?). There was no intimacy in sleeping rooms except for very wealthy families. Functional rooms (eating, sleeping, meeting) were not made for privacy…
Female privacy vs Male publicity : Women were dealing with the private sphere raising kids and men were dealing with public life.
When women claimed for public presence is was meant as more freedom, and less privacy… Privacy was assimilated to isolation
Relating to sex life, in the 19th and 20th century, privacy would be related to shame…  things that cannot be exposed or dealt with publicly.
The gay movement went against that, being isolated, and claimed for more public recognition and tolerance.

In the internet world, there is a need for self-assertion through openness. It notably creates connectiveness (Ex. connect people with same interest in fetish practices).
This openness also create a lot of knowledge. (Ex. health problematics).
However, information about me can be used to have power over me (related to old village and social regulation… see above… with what I know about you, I have power to control or threat you…). Consequently, it is important to have data protection, control over my own data so no one can use them against me.
Real democracy would be when everyone can see everyone else… (no privacy…)

>> Follow up by reading the article in L’Hebdo about dealing with identity on the web

Publicités

Leave a comment »

Medialogues – RSR 28.02.2008 – Le grand malentendu

Dans l’émission de la Radio Suisse Romande Médialogues du 28 février, Jean-Marie Charon, sociologue des médias, donne un aperçu des grands bouleversements qui sont survenus dans la profession de journaliste ces dernières années. Cela complète bien, à mon sens, la série d’émission d’Histoire Vivante dont j’ai donné un aperçu dans d’autres posts.

Il y a eu une série de chocs qui a privé la profession de journaliste de ses repères et probablement conduit à une crise de responsabilité individuelle et collective :

– il y a un choc technologique avec un changement rapide des outils de travail des journalistes

– un choc organisationnel dans le sens où les journalistes font maintenant partie de grandes entreprises, de grands groupes de communication qui ont leur ramifications dans des domaines bien loin du monde des médias (bâtiment, armement, par exemple…)

– un choc quant à la nature de la propriété : ces grands groupes sont propriété de financiers, cotés en bourse, ce qui conduit à une très grande instabilité (achat ou vente rapide de magazines qui sont profitables à d’autres grands groupes)

– également, les attentes du public ont radicalement changé avec cette exigence du zéro défaut, exigence qui ne parait pas réaliste … les journalistes ne travaillent pas sur de la connaissance mais des éléments d’information qui sont relatifs, mouvants et parfois incertains. Le public attend de l’information et des journalistes la même rigueur « encyclopédique » que des scientifiques. On oublie les aspects liés au contexte, à la mise en place d’un évènement en train de se transformer et les aspects d’urgence liés au travail de journaliste. Ce qu’on peut demander au journaliste, c’est la meilleure mise en perspective possible des évènements dans ce contexte particulier d’urgence. C’est là que réside le malentendu pour Jean-Marie Charon.
Ce n’est pas les journalistes ou le public qui a raison ou tort, mais bien qu’on se mette d’accord sur ce que sont les contraintes, sur ce qui peut être attendu de part et d’autre (un surcroit de moralité pour les journalistes et l’éducation aux médias du public, par exemple).
Un phénomène de scepticisme généralisé et de remise en question systématique des informations diffusées par les professionnels n’est bon pour personne. C’est pourquoi, cette éducation aux médias pour le plus grand nombre parait indispensable afin que chacun soit capable de comprendre et intégrer l’information transmise.

Leave a comment »

%d blogueurs aiment cette page :